|
|
 |
| HostSuche.de | > Aktuelle News & Infos |
| 05.12.2003 | Hostsuche Newsmeldung |
| [Newsletter] - [Newsflash] |
| | muehlhausen.com - wehe, der Provider schlampt! |
| | In einem Rechtsstreit um Schadensersatz aus einem Providervertrag hat das Amtsgericht (AG) Bad Vilbel (Urteil vom 10.10.2003, Az.: 3 C 139/03 (310)) den Providervertrag näher beschrieben und den Schadensersatzanspruch grundsätzlich bejaht.
|
| Leider hat es aber die Klage zurückgewiesen, weil nicht der richtige Schaden geltend gemacht wurde.
Der Inhaber der Domain muehlhausen.com hatte mit dem Beklagten am 20.03.2000 einen Providervertrag über Speicherplatz und die Übernahme der Domain geschlossen, die der Kläger im Dezember 1998 über einen australischen Provider für US$ 220,- gekauft hatte. Der Provider versäumte es, den Registrierungsvertrag zu verlängern. Der Kläger hatte ihn zuvor darauf angesprochen. Von Seiten des Providers hieß es, es sei alles im Griff und werde erledigt. Am 23. Dezember 2002 stellte der Kläger fest, dass die Domain nicht mehr erreichbar war; am 22.01.2003 sah er, dass die Domain einen neuen Inhaber hat.
Die Parteien stritten darüber, wer verpflichtet war, den Vertrag mit der Registry aufrecht zu erhalten. Der Kläger meinte, das sei Aufgabe seines Providers gewesen, denn das gehöre üblicherweise zu dessen Aufgaben. Der Provider behauptete, keine Domains registrieren zu können. Er habe nicht die Pflicht, den Erhalt der Domain zu überwachen. Seine Pflicht beschränke sich auf die Weiterberechnung der seitens der Registry in Rechnung gestellten Registrierungsgebühr an den Kläger.
Das AG Bad Vilbel stellte fest, dass dem Kläger ein Anspruch wegen Schlechterfüllung des Providervertrages (PVV) zusteht. Dieser sei ein Dauerschuldverhältnis mit verschiedenen Dienstleistungen. Der Providervertrag umfasse auch das Verwalten und Überwachen der Domain; dabei handele es sich zumindest um Nebenpflichten aus dem Vertrag.
Problematisch war wie immer die Berechnung des Schadens. Hier ging das Gericht davon aus, dass die Neuregistrierung einer anderen Domain der Schaden sei und nicht der Verlust der alten Domain, den der Kläger geltend gemacht hatte. Weitere Schadenspositionen wären, nach Ansicht des Gerichts, die Aufwendungen für eine Eintragung in Domain-Datenbanken und Suchmaschinen.
Spezialisierte Anwälte finden Sie unter:
http://www.domain-anwalt.de
|
| | Weitere Informationen finden Sie unter | | http://www.domain-recht.de |
|
| [Newsletter] - [Newsflash] |
| 
| Presseservice: Die obigen Pressemitteilungen geben wir unverändert an Sie weiter. Die jeweiligen Mitteilungen liegen ausschließlich in der rechtlichen Verantwortung des jeweiligen Anbieters.
|
|
